В России может быть принят новый механизм санации проблемных банков, а Агентство по страхованию вкладов (АСВ) перейдет в ведение Центробанка. Об этом, а также о прогнозах на ставки по ипотечным кредитам, о рынке арендного жилья и приватизации государственной собственности ТАСС рассказал заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев.

- ЦБ с середины прошлого года обсуждает новый механизм санации банков,  как концепция с тех пор изменилась и когда соответствующий закон может быть принят?

- В текущем законопроекте фактически ничего не поменялось. Как вы знаете, добавилось два элемента по сравнению с первоначальной концепцией. Первое – это элемент, связанный с передачей Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в Центральный банк РФ (ЦБ) путем изменения квот на количество членов совета директоров АСВ от ЦБ с 5 до 7 человек, и наоборот сокращение членов совета директоров со стороны правительства. Второй важный момент – вводится элемент bail-in(механизм спасения проблемных банков с привлечением средств его крупнейших кредиторов - Прим. ТАСС)в части собственников банков, которые в случае санации кредитной организации "принудительно конвертируются". При этом не планируется вводить принудительного bail-in для остальных кредиторов, не являющихся собственниками проблемных банков. Важно отметить, что конвертируются в акции не только инструменты капитала. Бывает такое, что у собственников физических или юридических лиц есть не только эти инструменты капитала, но и значительные вклады.  Эти вклады тоже могут принудительно быть конвертированы в ценные бумаги банка. Что касается самого законопроекта, с точки зрения его процедурной части он уже внесен в Госдуму депутатом Анатолием Аксаковым. Правительство выпустило положительный отзыв на данный законопроект.  

- То есть в предстоящую сессию он уже может быть принят и в течение нескольких месяцев новый механизм санации начнет работать? 

- Да, хотелось бы этого. У нас положительный отзыв был одобрен правительственной комиссией 13 февраля. В четверг этот проект был рекомендован комитетом в первом чтении.

- Вы можете пояснить, если АСВ переходит к ЦБ, то АСВ будет в роли управляющей компании? Или это решение еще не принято?

- Нет, это решение со стороны Центрального Банка. Пока ЦБ придерживается той конструкции, когда создается отдельная управляющая компания, которая будет заниматься только санацией. АСВ будет заниматься только банкротством финансовых институтов и деятельностью, связанной с гарантийными выплатами. А санация по большому счету никогда не была функцией АСВ. Поэтому все решения в любом случае, принимал Центральный Банк, а санатором, как правило, выступал какой-либо частный банк, за исключением одного случая с банком "Российский капитал". В остальных случаях это были частные банки, АСВ просто организовывал конкурс. Поэтому функция санатора будет передана в полном объеме в управляющую компанию. А сам фонд консолидации банковского сектора будет просто юридической формой для владения акций. Все работы будут производиться на уровне управляющей компании. 

- Как вы относитесь к тому, чтобы механизм bail-in применялся более широко в рамках санации кредитных организаций?

- Я исхожу из того, что решение было принято на национальном совете финансовой стабильности, который прошел осенью. Там Центральный Банк предложил это решение (массовое применение механизма bail-in) отложить до будущего времени. То есть сначала делаем фонд с новым механизмом санации, дело ограничиваем санацией для собственников банков, а дальше посмотрим. То есть, законопроект написан. Если он понадобится, его будет легко достать и реализовать, внести в Государственную Думу. Никаких дат, насколько я помню, не устанавливали. Не думаю, что это произойдет до 2019 года, скорее всего, значительно позже. 

- Но отдельные случаи применения bail-in на рынке могут произойти раньше, мы говорим про банки "Пересвет" и "Татфондбанк". Есть ли какие-то подвижки в их отношении? 

- Мы запланировали их рассмотрение на ближайшем совете директоров АСВ, с тем, чтобы агентство нас проинформировало о состоянии и ситуации в этих банках. Какие будет действия и что будет происходить, я не знаю, об этом надо спрашивать Центральный банк. Нас интересует судьба субордов(кредиты, выплаты по которым идут после выполнения всех прочих обязательств - Прим. ТАСС).

- Вы на совете директоров АСВ не планируете обсуждать пополнение фондов страхования вкладов? 

- Я могу сказать вам, сколько поступает денег в систему страхования вкладов, сколько денег в фонде. Плательщиков сейчас 565 банков. В третьем квартале поступило 30 млрд рублей, что на 22% больше поступлений предыдущего квартала. Это практически полностью за счет увеличения базовой ставки. Всего по итогам трех кварталов сумма зачисленных в фонд средств – 78,6 млрд рублей. 

-  Вы ранее говорили, что может возникнуть необходимость повышения ставок отчисления в Фонд страхования вкладов (ФСВ)? 

- Эта необходимость уже есть. Собственно, почему мы пришли к идее акционерной санации, на фоне снижения ставок, становятся неэффективными другие формы санации долговой. Я всегда поддерживал идею о повышении ставки взносов и сейчас поддерживаю и считаю, что ставку надо повышать еще. Но в целом понятно, что перекладывать на банки полный объем результатов активной работы по расчистке рынка было бы неправильным. 

Понятно, что со временем, когда эта работа будет закончена, АСВ сможет вернуть все эти кредиты от ЦБ. Хотя европейский опыт таков, что они имеют право задним числом увеличивать взносы. То есть когда происходит крупное банкротство и сильно падает объем средств в европейской системе страхования депозитов, то они задним числом увеличивают отчисления банков, чтобы покрыть этот дефицит. Они берут на рынке и потом предъявляют банкам претензии, которые банки обязаны исполнить по выплатам взносов. По сути наша система для банков более либеральна и более предсказуема. Мы повышаем с лагом вперед и банки понимают, что происходит.

- А у нас возможно введение такой системы отчислений в ФСВ?

- Пока это не обсуждается. Не думаю, что это целесообразно.

- "Сбербанк" неоднократно выражал свой протест относительно размера взносов в ФСВ, так как вынужден платить крупные суммы…

- К нам все госбанки обращаются по этому поводу. Понятно, что мы предполагаем, что эти банки никогда не обанкротятся, поэтому страхового случая никогда не будет, и зачем тогда платить? Но это выравнивает условия конкуренции.    

- Как вы оцениваете итоги программы по субсидированию ипотечных процентных ставок, почему принято решение не продлевать ее?

- Когда программа госпомощи запускалась в 2015 году, мы находились в ситуации, когда ставки по ипотечным кредитам были около 20% и никакой нормальный человек под такую ставку, скорее всего, кредит брать не будет. Особенно исходя из ожиданий того, что ситуация через 2-3 года изменится и ставки упадут. Любой нормальный человек посидит 2-3 года и возьмет под более низкую ставку. Нас это не устраивало, во-первых нам нужно было вводить дома, которые находятся на стадии строительства, плюс мы хотели, чтобы строительная отрасль у нас не провалилась. Поэтому поступило предложение выровнять ставки,  собственно сейчас именно это и произошло, сейчас эти ставки находятся на уровне даже ниже, чем минимальные ставки до кризиса. 

Мы видим, что даже без нашей программы, скорее всего ипотечное кредитование скорее всего по объему побьет рекорд 2014 года уже в следующем году. Поэтому нет необходимости сейчас стимулировать именно кредитную активность граждан. Мы должны понимать, что ипотека тоже кредит и люди не должны брать ипотеку на условиях, на которых они не смогут ее держать. Это, в свое время, привело к серьезным проблемам в США, более близкий пример – Казахстан. Люди просто бросали ключи от ипотечных квартир в почтовый ящик банка и уезжали. 

Поэтому, для того, чтобы не было резкого снижения качества заемщиков, особенно с учетом того, что мы сейчас запускаем ипотечные ценные бумаги, который должны быть обеспечены активом высокого качества. Мы должны следить за тем, чтобы качество ипотечных кредитов было высоким. А для этого ставка по ипотеке должна быть рыночной. Не должно быть, как это в экономике называется "бесплатного обеда". 

Антикризисная программа должна была нормализовать условия, которые сложились временно из-за кризиса. Кроме того, сейчас, когда мы вышли на уровни ставки, более низкие, чем в 2010-2012 года, мы не можем системно занижать ставку или рыночные условия в другой части. Поэтому сейчас фокус по поддержке перешел в сторону увеличения его доступности не за счет низкой ставки, а за счет удешевления жилья. 

Мы считаем, что более правильным будет развивать это направление, так как в конечном итоге, когда вы смотрите на табличку чувствительности ипотечных платежей к разным факторам, стоимость жилья - самый важный фактор.

 - Какой вы видите дальнейшую перспективу снижения ипотечных ставок?

- Рыночные оценки я бы не хотел давать. Но мы исходим из того, что ЦБ выполнит свою цель по инфляции в 4% к концу 2017 года. Соответственно, исходя из реальных процентных ставок, которые формируются на уровне 200-500 базовых пунктов над инфляцией, примерно так. По мере снижения инфляции неизбежно во всех сегментах всегда снижается и номинальная ставка, и реальная ставка. Мы ожидаем, что ЦБ свою задачу выполнит, и соответственно, ставки по ипотеке тоже будут снижаться. 

 - Какие инструменты стимулирование рынка арендного жилья сейчас обсуждаются?

- Здесь тоже должна быть рыночная история. Не могут проекты арендного жилья всегда финансироваться за счет государства. Когда все увидят, что Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) запустило несколько коммерчески эффективных проектов, то мы ожидаем, что будет поступление частных денег в строительство не только жилья на продажу, но и на строительство доходных домов. Почему бы и нет, это было в России еще 150 лет назад.

 Пока не удается это реализовать?

- Пока все смотрят на АИЖК, оно только начало реализовывать проекты летом прошлого года. Это пилотные проекты и мы пока наблюдаем, какие шишки себе набьет АИЖК. По итогам реализации можно смотреть, как с этим работать дальше. 

- В какой временной перспективе это можно увидеть?

- Я много лет работал с иностранцами и слышал от них байки, как они пытаются снимать жилье у каких-то бабушек, эти бабушки их обманывают  и так далее. В России отсутствует цивилизованный, юридически защищенный рынок аренды. У нас такими до недавнего времени были рынок аренды и рынок такси. С такси проблема практически решена, осталось с арендой разобраться. 

Приход коммерческих инвесторов будет несколько подольше. Построить что-то в Москве и сдавать в аренду, а не продать гражданам - это бизнес не слишком хитрый, так как это очевидно коммерчески эффективно. Построить что-то в Амурской области и сдать это в аренду – посложнее, и порискованнее. По сути, это уже комплексное освоение территорий. Если после одного – двух пилотных проектов арендного жилья в Москве это уже будет чисто коммерческий бизнес, то в таких места это будет удача, если мы увидим коммерческих инвесторов лет через 10.

- В декабре вы прогнозировали получение доходов от приватизации в объеме 300 млрд рублей в 2017 году. Какие сейчас актуальные цифра по доходом бюджета от этой статьи? 

- На 2017 год у нас запланирована приватизация двух крупных активов  – ВТБ и "Совкомфлота". В бюджете записан объем доходов в размере 138 млрд рублей. Вероятность, что приватизация ВТБ состоится невелика. Я встречался с компаниями и банками, которые активно работают на рынках капитала и спрашивал насколько реалистично провести эту сделку сейчас. Они говорили, что даже если провести операцию без формального нарушения санкций, мы упустим целый кластер инвесторов и цена будет значительно ниже. Дисконт может составлять 20-30%. 

- Чем будут замещены эти выпадающие доходы бюджета?

- Росимущество сейчас занимается этим вопросом. Новороссийский морской торговый порт (НМТП) – один из кандидатов. Рассматриваются и другие, но пока в утвержденной правительством программе приватизации на трехлетний период нет настолько крупных активов. Если смотреть в более длительной перспективе, то нужно говорить о снижении доли государства не до 50%, а ниже. Моя позиция, что по многим компаниям можно спускаться до блокирующего пакета. А во-вторых, в тех компаниях, в которых государство владеет 100% акций, можно уменьшить долю до 75% плюс одна акция. Надо понимать какие вопросы мы решаем за счет сохранения государственной доли. Если это контроль за корпоративным управлением или вопрос того, чтобы компания действовала в определенных рамках, то эти рамки можно задать с помощью регулирования. Это не вопрос 2017 года, конечно. Сменилось руководство в Росимуществе и в Минэкономразвитии и мы будем стараться готовить новые интересные проекты к 2018 году. 

- Если ВТБ не будет приватизирован в 2017 году, то получается, что в 2018 году с молотка пойдет очень существенный пакет? Бюджетом предусматривается, что за трехлетку доля государства в банке будет снижена до 25% плюс одна акция.

- Это решение стратегическое. Во-первых, позиция Минфина, поддержанная правительством, всегда такая – снижение доли в ВТБ должно быть синхронизированно со снижением доли в "Сбербанке". Сейчас у нас в банковском секторе трехуровневая конкуренция: между небольшими и региональными банками, между крупными частными банками и между госбанками. В целом, с учетом того, что они предлагают разные продукты, это обеспечивает эффективный рынок. Если же у нас будет много коммерческих банков без госконтроля и один госбанк, то очевидно это приведет к искажению конкуренции. В регионах нормальный уровень конкуренции достигается за счет использования местных банков, а в целом по стране – наличием нескольких госбанков. С появлением "Почта Банка", конкуренция между двумя госбанками будет обеспечивать сдерживание  роста тарифов. 

- Может ли история с приватизацией госбанков затянуться, если "Сбербанк" не попал в трехлетний план, а ВТБ лучше приватизировать синхронно?

- Может и затянуться. Позиция параллельного снижения доли с госбанках утверждена на уровне правительства. 

- Почему Минфин настаивает на использовании Московской биржи как площадки для приватизации?

- Мы строим финансовый рынок Москвы, мы создали международной финансовый центр. Об этом можно судить по тому, что нам удалось продать еврооблигации в долларах РФ без участия Euroclear. Это показывает, что мы может проводить высококачественные размещения не хуже, чем в Лондоне или Нью-Йорке. Посмотрите на "Алросу" - это прекрасный тому пример. Государство должно продавать только на своей инфраструктуре. Зачем мы строим инфраструктуру, если даже сами не хотим ее использовать? Аргумент, что якобы где-то в Торонто судоходные компании торгуются лучше – это аргумент из третьей четверти XX века. Сейчас человек может находиться где угодно и купить на Московской бирже любую бумагу и даже поучаствовать в корпоративных акциях в электронном виде. Импортозамещение – это государственная линия, и мы должны это делать сами, не дожидаясь частного сектора. 

- Планирует ли Минфин в 2017 году собирать промежуточные дивиденды с госбанков?

- Этот вопрос в стадии обсуждения, и пока решение еще не принято. 

Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации: http://minfin.ru/ru/press-center/?id_4=34656&area_id=4&page_id=2119&popup=Y#ixzz4ZraXFhl7