В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года № 590 «Об утверждении Методики годовой и оперативной оценки качества управления финансами муниципальных образований Чувашской Республики» проведена оперативная оценка качества управления финансами муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики за 9 месяцев 2013 года.

В качестве исходных данных для проведения оперативной оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований использованы:

- данные месячного отчета об исполнении местных бюджетов на 1 октября 2013 года;

- показатели, утвержденные решениями о бюджете муниципальных образований на 2013 год (с учетом изменений);

- данные, представленные Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики;

- данные налоговой отчетности, представленной Управлением ФНС России по Чувашской Республике.

Оперативная оценка качества управления финансами муниципальных образований осуществлена по 6 направлениям:

1) бюджетное планирование;

2) исполнение местного бюджета;

3) управление муниципальным долгом;

4) управление муниципальной собственностью и оказание муниципальных услуг;

5) прозрачность бюджетного процесса;

6) соблюдение муниципальными образованиями основных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Максимально возможная величина оперативной оценки качества управления финансами муниципальных образований, соответствующая наилучшему уровню управления финансами, по итогам 9 месяцев составляет 25,75 балла.

На первом этапе оценивались показатели, характеризующие качество бюджетного планирования, по 3 индикаторам: удельный вес расходов бюджета муниципального образования, формируемых в рамках муниципальных (республиканских) целевых программ; доля расходов на увеличение стоимости основных средств; зависимость бюджета муниципального образования от дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из республиканского бюджета.

По итогам 9 месяцев 2013 года удельный вес расходов, формируемых в рамках муниципальных (республиканских) целевых программ, в целом по муниципальным образованиям составил 38,4 %. Выше среднего значения этот показатель сложился в 14 муниципальных образованиях, при этом наибольший в г.Алатыре (55,2 %) и Козловском районе (49,2 %) (по итогам 9 месяцев
2012 г. наибольший удельный вес в г.Алатыре  (76,7%) и Марпосадском районе (64,9%)).

Доля расходов на увеличение стоимости основных средств в целом по муниципальным образованиям составила 6,9 %. Наибольшая доля расходов в Чебоксарском районе – 15,8 % (по итогам 9 месяцев 2012 г. – Цивильском районе – 12,7 %).

Наибольшее количество баллов по данному направлению набрал г.Чебоксары (2,986 балла), наименьшее – Алатырский район (0,571 балла).

На втором этапе оценивались показатели, характеризующие качество исполнения бюджета. Оценка проводилась по 9 индикаторам: наличие просроченной кредиторской задолженности, в том числе по оплате труда с начислениями, по оплате коммунальных услуг, объем налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований в расчете на 1 жителя, прирост недоимки по местным налогам и т.д.

В расчете на 1 жителя наибольшее поступление налоговых доходов за
9 месяцев 2013 года отмечается в Красноармейском районе (4,3 тыс. рублей) и г. Чебоксары (4,1 тыс. рублей), наименьшее - в Шумерлинском районе
(1,1 тыс. рублей) (по итогам 9 месяцев 2012 г. наибольшее поступление в г. Чебоксары (3,9 тыс. рублей), Красноармейском и Чебоксарском районах (по
3,6 тыс. рублей), наименьшее – в Шумерлинском районе (1,1 тыс. рублей)).

Недоимка по местным налогам (земельный налог, налог на имущество физических лиц) в сравнении с началом года в целом по муниципальным образованиям снизилась на 44,2 %. Наибольшее снижение недоимки в Янтиковском районе (на 74,7 %) и г. Шумерля (на 71,8 %). По Шумерлинскому району наблюдается рост недоимки по местным налогам (на 7,1 %).

По данному направлению наибольшее количество баллов набрали г.Чебоксары (11,789 балла) и Красноармейский район (10,947 балла), наименьшее - Шумерлинский район (8,105 балла).

На третьем этапе оценивались показатели, характеризующие качество управления муниципальным долгом (3 индикатора). Наибольшее влияние на оценку по этому направлению оказали такие индикаторы, как уровень долговой нагрузки на бюджет муниципального образования и соотношение объема выданных от имени муниципального образования гарантий к доходам бюджета муниципального образования. Максимальное количество баллов (5,250) по данному направлению набрали 16 муниципальных образований, в том числе Аликовский, Ибресинский районы, наименьшее количество баллов – г.Чебоксары (2,048 балла) (по итогам 9 месяцев 2012 года  наибольшее количество баллов - в 16 муниципальных образованиях, в том числе Алатырский, Аликовский районы, наименьшее количество баллов – г.Канаш (2,802 балла) и г.Чебоксары (2,606 балла)).

На четвертом этапе оценивались показатели, характеризующие качество управления муниципальной собственностью и оказания муниципальных услуг. Оценка проводилась по 2 индикаторам:  организация учета объектов муниципальной собственности в единой автоматизированной информационной системе реестра имущества; эффективность передачи муниципального имущества в аренду.

Максимальное количество баллов (2,0 балла) по данному направлению набрали 9 муниципальных образований, в том числе Шемуршинский район, г.Новочебоксарск, наименьшее (0 баллов) – Батыревский, Красноармейский, Шумерлинский районы и г.Шумерля.

На пятом этапе оценивался показатель, характеризующий степень прозрачности бюджетного процесса (наличие на сайте муниципального образования на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отчетов об исполнении бюджета муниципального образования). По этому индикатору все муниципальные образования Чувашской Республики набрали максимальное количество баллов (1,5 балла).

Соблюдение муниципальными образованиями основных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации оценивалось по следующим показателям, утвержденным решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных образований о бюджете на 2013 год:

- ограничение дефицита местного бюджета (не может превышать 5% у муниципальных районов и 10% у городских округов годового объема доходов местного бюджета без учета безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений);

- ограничение предельного объема муниципального долга (не может превышать 50 % объема доходов местного бюджета без учета объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений);

- ограничение расходов на обслуживание муниципального долга (не может превышать 15% объема расходов местного бюджета, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Вышеуказанным требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствуют решения о бюджетах на 2013 год (с учетом внесенных изменений) во всех муниципальных образованиях.

Кроме того, оценивался такой показатель, как выполнение условий соглашения о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов.

Условия соглашения о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов выполняется в полном объеме лишь в Моргаушском районе.

При оперативной оценке качества управления финансами муниципальных образований в случае выявления несоответствия значений индикаторов соблюдения требований бюджетного законодательства нормативным значениям комплексная оценка муниципального образования уменьшалась на 5% за каждый случай такого несоответствия.

По итогам 9 месяцев 2013 года наибольшее количество баллов набрал Чебоксарский район (20,993 балла), наименьшее – Шумерлинский район (15,055 балла) (по итогам 9 месяцев 2012 года наибольшее – Чебоксарский район (20,345 балла), наименьшее –  Красночетайский район (14,733 балла)).

Итоговая оценка качества управления финансами муниципальных образований за 9 месяцев 2013 года сложилась по муниципальным образованиям следующим образом (в баллах по убыванию):