В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 декабря 2011 года № 590 «Об утверждении Методики годовой и оперативной оценки качества управления финансами муниципальных образований Чувашской Республики» проведена оценка качества управления финансами муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики за 2011 год.

В качестве исходных данных для проведения оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований использованы:

- данные годового отчета об исполнении местных бюджетов за 2011 год;

- показатели, утвержденные решениями о бюджете муниципальных образований на 2011 год (с учетом изменений);

- данные, представленные Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики;

- данные, представленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республики - Чувашии;

- данные налоговой отчетности, представленной Управлением ФНС России по Чувашской Республике.

Оценка качества управления финансами муниципальных образований осуществлена по 6 направлениям:

1)  бюджетное планирование;

2)   исполнение местного бюджета;

3)   управление муниципальным долгом;

4)    управление муниципальной собственностью и оказание муниципальных услуг;

5)    прозрачность бюджетного процесса;

6)  соблюдение муниципальными образованиями основных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ходе оценки качества управления финансами муниципальных образований проведена оценка каждого показателя по каждому муниципальному району и городскому округу, рассчитаны итоговые оценки качества управления финансами по каждому муниципальному образованию в баллах.

Максимально возможная величина оценки качества управления финансами муниципальных образований, соответствующая наилучшему уровню управления финансами, по итогам года составляет 54 балла.

1. На первом этапе оценивались показатели, характеризующие качество бюджетного планирования по 7 индикаторам: удельный вес расходов бюджета муниципального образования, формируемых в рамках муниципальных (республиканских) целевых программ; утверждение бюджета муниципального образования на очередной финансовый год и плановый период; исполнение бюджета муниципального образования по доходам без учета безвозмездных поступлений к первоначально утвержденному уровню; соотношение недополученных доходов по местным налогам в результате действия налоговых льгот и общего объема поступивших местных налогов; доля расходов на увеличение стоимости основных средств; зависимость бюджета муниципального образования от дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из республиканского бюджета.

По итогам 2011 года удельный вес расходов, формируемых в рамках муниципальных (республиканских) целевых программ, в целом по муниципальным образованиям составил 20,9%. Выше среднемуниципального значения этот показатель сложился в 13 муниципальных образованиях, при этом наибольший в Красночетайском (45,5%) и Батыревском (40,0%) районах.

Доля расходов на увеличение стоимости основных средств в целом по муниципальных образованиям составила 5,9%. Наибольшая доля расходов в Цивильском районе - 15,6%.

Объем недополученных доходов по местным налогам в результате действия налоговых льгот, установленных представительными органами местного самоуправления, за исключением налоговых льгот, предоставленных учреждениям, финансируемым их бюджета муниципального образования, составил 17378,7 тыс. рублей, или 2,8% от объема поступлений местных налогов. Наибольший объем недополученных доходов в Батыревском (6775,6 тыс. рублей, или 8,3%) и Мариинско-Посадском (6037,4 тыс. рублей, или 8,3%) районах.

Наибольшее количество баллов по данному направлению набрал г.Алатырь (6,627 балла), наименьшее – Мариинско-Посадский район (2,925 балла).

2. На втором этапе оценивались показатели, характеризующие качество исполнения бюджета. Оценка проводилась по 12 индикаторам: наличие просроченной кредиторской задолженности, в том числе по оплате труда с начислениями, по оплате коммунальных услуг, удельный вес резервного фонда, объем налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований в расчете на 1 жителя, прирост недоимки по местным налогам и т.д.

Согласно отчетности по итогам 2011 года ни одно муниципальное образование не имеет просроченной кредиторской задолженности муниципальных учреждений и просроченной задолженности по долговым обязательствам.

В расчете на 1 жителя наибольшее поступление налоговых доходов отмечается в г. Чебоксары (5,0 тыс. рублей) и Красноармейском районе (4,3 тыс. рублей), наименьшее - в Канашском районе (1,6 тыс. рублей).

За 2011 год недоимка по местным налогам (земельный налог, налог на имущество физических лиц) в целом по муниципальным образованиям снизилась на 65,4%. Наибольшее снижение недоимки в г.Чебоксары (85,5%) и г.Алатырь (50,9%). Вместе с тем, в 13 муниципальных образованиях отмечается ее рост (Красночетайский, Вурнарский, Аликовский, Шумерлинский  районы и т.д.). 

По данному направлению наибольшее количество баллов набрал г.Чебоксары (15,235 балла), наименьшее - Канашский район (9,960 балла).

3. На третьем этапе оценивались показатели, характеризующие качество управления муниципальным долгом (5 индикаторов). Наибольшее влияние на оценку по этому направлению оказали такие индикаторы, как уровень долговой нагрузки на бюджет муниципального образования и соотношение объема выданных от имени муниципального образования гарантий к доходам бюджета муниципального образования. Максимальное количество баллов (7,750) по данному направлению набрали 16 муниципальных образований, наименьшее количество баллов набрали Козловский район (5,066 балла) и г.Чебоксары (4,865 балла).

4. На четвертом этапе оценивались показатели, характеризующие качество управления муниципальной собственностью и оказания муниципальных услуг. Оценка проводилась по 11 индикаторам:  организация учета объектов муниципальной собственности в единой автоматизированной информационной системе реестра имущества; доля прибыльных муниципальных унитарных предприятий; налоговый потенциал земельных ресурсов муниципального образования; эффективность передачи муниципального имущества в аренду; доля расходов бюджета муниципального образования на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и немуниципальными организациями; удельный вес расходов бюджета муниципального образования на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) в соответствии с муниципальным заданием, и т.д.

Наибольшее количество баллов по данному направлению набрал Комсомольский район (9,185 балла), наименьшее – Урмарский район (5,418 балла).

5. На пятом этапе оценивались показатели, характеризующие степень прозрачности бюджетного процесса. Оценка проводилась по 7 индикаторам, отражающим наличие на сайте муниципального образования на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации об исполнении бюджетного процесса. Максимальное количество баллов (9,0) по данному направлению набрали 18 муниципальных образований, наименьшее количество баллов набрали Аликовский и Чебоксарский районы (по 7,0 балла).

6. Соблюдение муниципальными образованиями основных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации оценивалось по следующим показателям, утвержденным решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных образований о бюджете на 2011 год:

- ограничение дефицита местного бюджета (не может превышать 5% у муниципальных районов и 10% у городских округов годового объема доходов местного бюджета без учета безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений);

- ограничение предельного объема муниципального долга (не может превышать 50 % объема доходов местного бюджета без учета объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений);

- ограничение расходов на обслуживание муниципального долга (не может превышать 15% объема расходов местного бюджета, за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Вышеуказанным требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствуют решения о бюджетах на 2011 год (с учетом внесенных изменений) во всех муниципальных образованиях.

Кроме того, оценивались такие показатели, как отношение доли расходов на содержание органов местного самоуправления к установленному нормативу; выполнение условий соглашения о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов; наличие финансовых нарушений, выявленных по результатам финансового контроля, которые оказали существенное влияние на итоговую оценку качества управления финансами.

Доля расходов на содержание органов местного самоуправления по итогам 2011 года во всех муниципальных образованиях, за исключением - Батыревского, Красноармейского и Цивильского районов, не соответствует установленному нормативу. Условия соглашения о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению налоговых и неналоговых доходов выполнены в полном объеме лишь в Батыревском и Красноармейском районах. По результатам финансового контроля, осуществляемого Министерством финансов Чувашской Республики, в 2011 году в 6 муниципальных образованиях (Порецком, Шемуршинском, Шумерлинском, Яльчикском районах и городах Канаш, Шумерля) выявлены финансовые нарушения.

При оценке качества управления финансами муниципальных образований в случае выявления несоответствия значений индикаторов соблюдения требований бюджетного законодательства нормативным значениям комплексная оценка муниципального образования уменьшалась на 5% за каждый случай такого несоответствия.

Итоговая оценка качества управления финансами муниципальных образований за 2011 год, определенная как сумма произведений оценок индикаторов на соответствующий им удельный вес, сложилась по муниципальным образованиям следующим образом (в баллах по убыванию):