Вслед за министрами раздел стабилизационного фонда продолжили эксперты

Год назад, когда готовился закон о стабилизационном фонде, предполагалось, что понадобится несколько лет, прежде чем этот резерв достигнет оговоренной суммы в 500 миллиардов рублей, после чего появится возможность использовать дополнительные накопления. Нефтяной рфнок здорово нам подыграл, и заветной отметки стабфонд, судя по всему, достигнет уже в нышнешнем году. Значит, в следующем уж точно будет что тратить. Предлагается использовать накопления для погашения внешних долгов и дефицита Пенсионного фонда. Вот это решение и вызвало неоднозначную реакцию аналитиков.

Напомним, что закон ограничивает возможности расходования средств стабфонда – черпать их из "кубышки" разрешено для погашения внешней задолженности, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций. Кроме того, фонд с самого начала рассматривался в качестве одного из мехенизмов стерилизации излишней денежной массы. Учитывая, что в стране отсутствует эффективная финансовая система, способная с пользой для реального сектора перераспределить капиталы из отраслей, где накопились его излишки, в отрасли с дефицитом инвестиционных ресурсов, а также то, что в России остро не хватает проработанных инвестиционных проектов, нельзя не признать: стабилизационный фонд в состоянии сыграть заметную роль в российской экономике.

Что же вызывает критику?

Стабилизационный фонд, полагает научный руководитель Высшей школы экономики, профессор Евгений Ясин,– это средство накопления, и на другие цели его использовать нельзя. В том числе и на погашение дефицита ПФР. Тем более что дефицит пенсионных денег будет в дальнейшем нарастать в силу двух факторов: демографического роста и роста самих пенсий, которые сейчас мизерны. И никакого фонда тут не хватит. Существует правило, которго необходимо придерживаться, если государство хочет иметь здоровый бюджет: текущие расходы должны финансироваться за счет текущих доходов. Если его игнорировать, то рано или поздно страна столкнется с проблемой бюджетного дефицита.

С этой позицией в целом согласен и руковдитель Экспертной группы Евсей Гурвич. Он считает, что если и погашать средствами стабфонда дефицит ПФР, то делать это только в качестве исключения из правил. Если же поставить такую практику на поток, то ничего хорошего из этого не выйдет. Проводились исследования бюджетной политики в странах с экономикой, где, как и в России, ведущее место в доходах занимают поступления от нефти, замечает Гурвич. Они показывают: если тратить дополнительные поступления от высоких цен на нефть на финансирвоание текущих расходов, то рано или поздно ухудшается макроэкономическая ситуация. замедляется экономический рост, падают инвестиции.

По мнению Ясина, после того как объем СБ перевалил за 500 миллиардов, целесообразно остановить маховик накопления в этих пределах, а дальнейшие доходы бюджета напарвлять на иные, созидательные цели. Эти средства следует тратить либо на разовые инвестиции, которые обещают отдачу на протяжении длительного времени, либо на создание и укрепление экономических инститов.

В этой связи Евгений Ясин видит два главных пути расходования дополнительных поступлений. Первый – это наука, закупка оборудования для исследований по наиболее песпективным направлениям, что позволит убить сразу двух зайцев – создать новые конкурентоспособные технологии и остановить утечку молодых мозгов за рубеж.

Второе направление – создание в России программы, адекватной американской программе SBIR, которая направлена на поддержку инновационного бизнеса. Она действует в США с 60-х годов прошлого века и доказала свою эффективность. Эта программа позволяет получать кредиты на создание малого инновационного предприятия. Чаще всего средства выделяются для внедрения идей, которые разрабатываются в американских университетах. На первом этапе разработчики получают гранд размером до 100 тысяч долларов. в течение года они должны доказать, что не напрасно получили деньги, и предложить экспериментальный продукт. Если им это удастся, то они получают уже низкопроцентный кредит, который позволяет довести товар до рынка. Если и второй этап проходит успешно, то они имеют право на получение еще большего кредита (до 5 миллитнов долларов), что дает возможность организовать массовое производство.

В свое время, когда Андрей Фурсенко исполнял обязанности руководителя минпромнауки. он пытался продвинуть подобный проект, говорит Ясин. Но пока не слышно, чтобы власти намеревались его рассмотреть.

С тем, что должен быть положен предел накопительству, согласен и Евсей Гурвич. По его мнению, дополнительные доходы следует направлять на проведение стратегических реформ, о которых заявило праительство: армию, медицину, образование, так как они требуют большого объема финансовых ресурсов. Но крайне важно, чтобы это были реальные реформы, а не их имитации.