Интегрированный уровень относительной кредитоспособности субъектов РФ (таблица) ПРОБЛЕМУ активизации инвестиционных процессов в реальном секторе можно назвать болевой точкой отечественной экономики. Темпы роста инвестиций в основной капитал в 2002 году в России снизились более чем в 3 раза по сравнению с предыдущим годом (2,6 процента против 8,7). Учитывая высокую степень изношенности основных фондов отечественной промышленности, проблема привлечения инвестиций сейчас приобретает не просто актуальный характер — от ее решения во многом зависит дальнейшее развитие экономики страны. Для регионов в отличие от предприятий она еще более остра, поскольку здесь речь идет не только о развитии производства, но и о состоянии социальной сферы, которая во многом определяет стабильность общества и политическую расстановку сил. В последнее время региональные власти все чаще стали обращать внимание на такой инструмент привлечения инвестиций, как выпуск облигационных займов. В 2002 году Минфином было зарегистрировано 49 условий эмиссии региональных и муниципальных облигаций, что на 88 процентов превышает показатель 2001 года. При этом объем средств, привлеченных за счет выпусков облигаций, возрос на 98 процентов. Тем не менее потенциал облигационных займов как инструмента привлечения финансовых ресурсов используется далеко не полностью. Основной объем эмиссий приходится всего на несколько регионов, прежде всего на Москву и Санкт-Петербург. Большинство же регионов не участвует в привлечении средств на фондовом рынке. Одной из причин этого является низкая информационная прозрачность, что затрудняет оценку рисков и тем самым снижает спрос на региональные ценные бумаги. Как показал анализ исполнения бюджетов субъектов РФ по итогам 2002 года, 16 из них не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса РФ по количественным показателям (контролировались дефицит, объем государственного долга, расходы на обслуживание государственного долга). Для определения надежности и качества заемщика в мировой практике используются кредитные рейтинги. Здесь возможны два подхода: один предполагает оценку риска невыполнения своих обязательств с присвоением соответствующей рейтинговой категории в виде буквенно-циф-рового кода для каждого региона; другой предусматривает оценку относительной кредитоспособности, позволяющей провести сравнение различных субъектов РФ между собой. Сам процесс присвоения рейтинга, то есть оценки возможности и желания администраций своевременно и в полном объеме расплачиваться по долгам или, другими словами, оценки вероятности неисполнения обязательств перед кредиторами довольно сложен. Для качественной оценки вероятности неисполнения заемщиком своих финансовых обязательств необходимо изучение большого количества информационных материалов, включая анализ множества экономических показателей региона, характеризующих возможность аккумулирования денежных средств, а следовательно, возможности расплачиваться по долгам, а также изучения кредитной истории, контактов с региональными властями, кропотливого анализа множества неформальных факторов и оценки субъективных предпосылок, главнейшее из которых — желание администраций выполнять свои обязательства. Определенное представление о сравнительной кредитоспособности различных регионов РФ может помочь получить проведенное экспертами Рейтингового центра агентства АК&М исследование. В ходе работы оценивались относительные возможности администраций субъектов Российской Федерации выполнять свои долговые обязательства. В рамках исследования проводился анализ показателей 81 субъекта РФ, по которым была доступна информация об объемах государственного долга по состоянию на 1 января 2003 года, 8 субъектов РФ не включены в исследование. К ним относятся: Коми-Пермяцкий автономный округ, Корякский, Ненецкий, Республика Калмыкия, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Челябинская область, Чеченская Республика, Эвенкийский автономный округ. В процессе исследования проводился анализ двух групп критериев. Во-первых, определяющие финансовое состояние региона (они базируются на данных месячных отчетов об исполнении бюджетов субъектов РФ по состоянию на 1 января 2003 года), а также информация региональных администраций об объемах государственного долга. Во-вторых, критерии, определяющие уровень экономического развития региона и создающие предпосылки формирования доходной части бюджета (базируются на данных Госкомстата по состоянию на 1 января 2003 года). Источником информации об исполнении бюджетов субъектов РФ выступило Министерство финансов РФ. По результатам исследования первое место в ранжируемом списке субъектов РФ заняла Москва. Столица имеет наиболее высокую способность расплачиваться по своим обязательствам. Второе место принадлежит Ямало-Ненецкому автономному округу, который характеризуется достаточно высоким профицитом бюджета и низким уровнем долговой нагрузки, что в совокупности с низкой задолженностью предприятий по налоговым платежам в бюджетную систему РФ определяет хорошую позицию региона. Основу экономики автономного округа составляет топливная промышленность, удельный вес которой в структуре промышленной продукции составляет 95,4 процента, в том числе около 70 процентов — газовая. Высокие темпы роста нефтедобычи (122,3 процента) и газодобычи (102,6) и хорошая налоговая дисциплина обусловили наполнение доходной части бюджета, что и определило столь высокий показатель относительной кредитоспособности. По сравнению с 2001 годом доля собственных доходов округа вырос -, ла (с 95,5 процента до 97,2), в то время как объем государственного долга к собственным доходам снизился (с 11,4 процента до 6,3). Третью строку в списке занимает Санкт-Петербург. Город, как и ранее, отличается хорошей управляемостью госдолга, развитым финансовым рынком и высокой инвестиционной привлекательностью. Значительная доля собственных доходов в общем объеме доходов (92 процента) обеспечивает хороший запас устойчивости к неблагоприятному действию факторов внешней среды, а большая доля прибыльных предприятий (второе место среди регионов, рассмотренных в исследовании) свидетельствует о высоком уровне поступления налога на прибыль, что во многом определяет наполняемость доходной части бюджета (доля налога на прибыль организаций в доходах города составляет 17 процентов). По сравнению с 2001 годом наблюдалось снижение объема государственного долга к собственным доходам (с 25,2 до 22,9 процента), но в то же время профицит бюджета к доходам уменьшился (с 4,68 до 1,45 процента). С очень небольшим отрывом по интегрированному уровню относительной кредитоспособности за Санкт-Петербургом следует Тюменская область, которая занимает высокие места как по финансовым показателям, так и по показателям, определяющим уровень экономического развития. Это во многом обусловлено успешным развитием нефтегазодобычи. Замыкает пятерку лидеров Ханты-Мансийский АО, который имеет очень низкий объем государственного долга по отношению к собственным доходам (3,78 процента) и отличается самой высокой долей собственных доходов бюджета среди проанализированных регионов (98,19 процента объему доходов). При этом отношение задолженности предприятий по налогам к общему объему налоговых платежей в автономном округе самое низкое среди субъектов РФ, рассмотренных в исследовании.